��？怎么会承认胡人建立的伪朝是华夏正塑呢？

  其实这就是刘白羽想当然了，朱元璋起家时候为了号召对付蒙元，民族主义味道是很浓，但是等朱元璋得了天下之后，很多思想就发生了变化.

  应该说，明朝确实有人试图通过“颠覆宋辽金三史的正统体系”否认辽金的正统地位，如方孝孺撰《释统》、《后正统论》和《宋史要言》，周叙上疏请求重修《宋史》，蒋谊撰《续宋论》，安都撰《十九史节定》，王洙修《宋史质》，柯维骐修《宋史新编》，王惟俭修《宋史记》等，均从严夷夏大防、强化华夷之辨的理论出发，试图通过“颠覆宋辽金三史的正统体系”而否认辽金的正统性。但这些人的观点均代表个人或一部分人的观点，并不代表全部明人的观点。实际情况是，有关辽金正统问题在明代仍然是一个有争议的话题，官方从未明确表态否认辽金的正统地位，相反倒是赞成“宋辽金三史的正统体系”，承认辽宋金“各与正统”的地位。

  元人修撰辽宋金三史之时，有关辽宋金何为正统问题就存在争议，到了元朝末年按照辽宋金“各与正统”的体例编成辽宋金三史以后，一些反对以辽金为正统的人心有不甘，极力诋毁元朝所修辽宋金三史，并伺机翻案，但在明太祖时期，未见到有人敢于上书请求重修宋史。.

  明宣宗和英宗以后，才见到反对辽宋金正统的周叙为了完成其父周以立“以宋辽金三史体例未当”，欲重修宋史的建议。据周叙《景泰元年奏疏第三》记载，“臣永乐间恭由进士入翰林，屡白于管事院长，或因朝廷纂修事，多不暇留意”，可知，周叙在初入翰林的明成祖时期就提出过重修宋史的建议，但翰林院官员“多不暇留意”，说明那时的翰林院官员对于周叙所提出的否定辽宋金“各与正统”之事不感兴趣。周叙又在其《与吴先生致仕都副御史》一文中说，他在任职翰林院期间,又以“辽金宋三史”“不协正纲”，“两奉书钧轴前辈，举修未动。二欲疏之，初为西墅曾学士(棨)、东墅周(述)庶子尼，又为曹(鼐)、陈(循)二学士尼。比南京简静，自两请达上，未允。”包诗卿根据曾棨在宣德时升任少詹事兼左春坊大学士，周述宣德时进左庶子，曹鼐正统八年（1443年）升任学士，陈循正统八年以学士入阁，断定周叙的这两次上书一次在宣德年间，一次在正统年间，今从其说。周叙在书中说“两奉书前辈”、“二欲疏之”，均为前辈及曾棨、周述、曹鼐、陈循等人所阻，说明这些人在是否应该否认辽宋金“各与正统”的问题上存有疑义。随后，周叙两书上达，所得结果仍然是“未允”，说明朝廷对周叙试图否认辽宋金“各与正统”地位的主张并不赞成。

  自带干粮的汉族主义历史学家周叙多次上书未获支持，仍不甘心，又于正统十三年（1448年）再次奏上《论修正宋史书》，周叙在上疏中表达了他对元修宋辽金三史“不以正统归宋，遂分列而为三，且不曰宋辽金，而以辽金加于宋首”的撰修义例的强烈不满，诋毁“当时修史诸臣，学识未裕，道德未隆，既鲜世业之垂，复无位望之重”，请求朝廷遴选文学宏博之士重新修成一部“以宋为正史，附辽金于其后”的“明夷夏之分”的否定辽金正统地位的“有宋一代全书”。奏书上达之后，英宗批复“不必择人，叙其自修”。此时周叙年事已高，英宗明知周叙“年衰多疾”，仍不答应周叙有关“择文学老成之臣一人，至南京翰林院委同与臣再选举南京文职中有学识官员三四人，不妨本职，共加讨论”的请求，而让他“自修”，明显是不同意设官置局重修宋史。周叙重修宋史的动议再次受挫以后，仍不死心，又于景泰元年（1450年）连续上疏，请求重修宋史，希望朝廷能够“许令臣自举选，不系见任及听选官，兼询访有学识进