�二种则是被满朝革职之后再被满清启用,在任的明朝高官,投靠建奴的,是根本没有的.

  而且袁崇焕本人的才能只是限于军事,也只是个要塞司令的才能,对满清来说,这样的军事人才实在是太多,根本不会受重视-----或许有人提洪承畴，但是洪承畴的人脉在满清夺取江山中起了相当大的作用，这是靠着边事爬上来的袁崇焕完全无法比拟的.

  而关宁军会不会作为筹码和袁崇焕一起投降呢，显然这也是不可能的.毕竟关宁军在明朝可以获得巨额的军饷——满清自己都没有如此高的收入，史实中，关宁军一直在明朝灭亡，走投无路的时候，才在投降满清和投降李闯之间选择了前者.

  至于袁崇焕导致明朝多次被破口，几次围攻北京导致明朝灭亡的问题——其实这是不知道自从明朝中叶开始，土木堡之变也先围攻北京之后，嘉靖年间北京也被蒙古围攻过几次，其实大明朝围啊围的就围习惯了……还真不是什么动摇国本的大事.

  至于很多友称赞的明朝有骨气，不议和这件事，我倒是想问一句，明朝议和，拿得出钱来么？议和本身不是问题，关键是象汉唐那样，议和之后励精图治一雪前耻，还是象南宋一样，议和偏安——这才是问题所在吧？

  个人认为明朝真正灭亡的原因，一是财政问题，该收的工商税收不上来，加派又被大地主，大官僚转移到小地主和农民身上，造成民变不断，没了李自成，张献忠，还有孙可望，李定国，尤其是李定国在南明那种恶劣的局势下，以云南一地对抗几乎统一的满清，还打出了杀汉王孔有德，满王尼堪的战绩，要是让这货和李自成换一换的话——大明难道就能好的了么？

  二是崇祯瞎指挥，很多人都说崇祯勤俭，勤勉——总之是有诸多美德的好人，但是要记住，崇祯的职业是皇帝，是领导者，重要的是领导力，他个人贪财，好色等等，都不是问题.

  而崇祯的领导力如何呢？不客气的说，基本为负数，第一是没有担当，南迁，和满清议和，等诸多事情来看，臣子冲锋在前，出了篓子之后，崇祯不是尽可能的回护，挽救，而是干脆把过错退给为自己冲锋陷阵的臣子身上，甚至一杀了之，以为这样掩耳盗铃的办法就能维护自己的圣君形象，殊不知大臣们都是官场上混了几年的人精，他这套谁不明白？于是几次之后，大家都寒了心，知道皇帝不可信，让崇祯成了名符其实的孤家寡人！

  三是最大的问题，就是作为军盲的崇祯，老是急躁，明明正面冲击不是满清的对手，却连续集合全国的精兵和满清决战，结果几次战争下来，精兵丧失殆尽，没了各地精兵压制的农民军到处攻击明政府导致关内不可收拾.

  而精兵丧失殆尽之后，崇祯老老实实的让关宁军退守山海关，一直到明朝灭亡，满清也没击破凭借山海关死守的关宁军.

  再说钱龙锡这个人，他的算计在政治上也是极为高明的，放任袁崇焕杀毛文龙，可以讨好广大吃辽东军饷的文官，以及登莱那些因为毛文龙动辄喊军饷不足告到皇帝面前的文官们.团结多数朝臣，广结善缘，做一个长袖善舞，团结各方的“叶向高”，而不是学到处树敌的杨左二人.

  至于袁崇焕这个人，反正也给魏忠贤立过生祠，完全可以轻而易举的处理掉。但是不精通边事的钱龙锡哪里想到，袁崇焕急于议和，杀毛文龙的结果就是清军破口入关，满清不但把北京附近官员，勋贵的财产抢掠，烧毁一空，而且让官员，勋贵的生命都受到了威胁，于是万无一失的妙计成了众矢之的烂事，袁崇焕为了不殃及家人，又把钱龙锡推了出来，�