安部领导提出的“宜早不宜迟，宜小不宜大，宜攻不宜守，宜严不宜宽”的原则，坚决贯彻“严密控制，露头就打，决不让其形成气候”的方针，不打则已，打则必胜，做到有组织，有计划，有准备地打歼灭战。

  以往的教训证明：犯罪团伙和犯罪集团不一定都成为黑社会组织，但黑社会组织必然产生于犯罪团伙和犯罪集团。各种类型的有组织犯罪尽管在方式方法性质种类等方面不尽相同。但都有一个滋生、蔓延、发展、演变的过程。各级执法办案人员要注意不能对这类犯罪就事论事，把本来很明显的集团住犯罪作为孤立的治安案件，甚至民事纠纷来降格处理，把团伙问的相互殴斗追杀看成是“狗咬狗”、“黑吃黑”的一般治安问题，“各打五十大板”治安处罚了事。不予深究，助长了这类犯罪。若干犯罪团伙由小到大恶性膨胀成带黑社会性质犯罪集团的事实一再说明：正是由于jing方认识不足，重视不够，处理草率，养虎贻患，才使得本来成不了气候的犯罪团伙得寸进尺，有恃无恐，胆大妄为，恶性发展成独霸危害了方的带黑社会性质的恶势力，教训是深刻的！

  启示与思考之二：重视“立法滞后”问题，加强“反黑”理论研究，真正解决“法无明文规定”犯罪之弊端长期以来，虽然我国《刑法》和有关规定中设立了“共同”、“聚众”，“集团”犯罪条款，但概念不统一，过于笼统，不仅“团伙犯罪”、“黑社会犯罪”、“带黑社会性质的犯罪”等概念未在《刑法》中明确，而且在司法实践中存在严重混用现象，在法学理论界也是个有歧义争论不休的课题，在各类报刊、内部文件、学术论文中经常出现并列使用或混用“黑社会”、“犯罪集团”、“有组织犯罪”、“带黑社会性质的犯罪团伙”等概念的现象。

  概念不统一，把握不准，必然导致司法实践中各执一词。

  各行其是，不仅给执法办案人员人为地造成困惑，而且影响到对这类共同犯罪罪行的认定、惩罚及相应对策的制定。更严重的是，“法无明文规定”的犯罪，要想严厉打击必然显得缺乏法律依据和法力威慑；而没有威慑力量的法律、客观上将会给恶势力以可乘之机，作案有恃无恐！

  “法无明文规定”之犯罪不利于打击，在西方司法界的教训是十分深刻的。由于西方国家法律上没有惩罚黑社会的规定，司法界机械地奉行“法无成文不为罪”的教条，因而无法以黑社会罪行惩处黑社会犯罪分子，只能抓住黑社会某一具体犯罪行为，狭义地定为杀人，抢劫，盗窃等罪行。黑社会则充分利用其政治保护伞干扰或以雄厚的资金贿赂赂，使应判刑的人以“证据不足”无罪释放，应重判的得以轻判，应判终身监禁的改为长期徒刑，但实际服刑不久，就被以“假释”、“保外就医”等名堂提前释放了。jing方也明知尽力缉查的结果是罪犯不会被判以应得之罪，故也睁一只眼闭一只眼，否则会受到黑社会的报复，“法无成文不为罪”给社会带来的直接危害和恶果是：司法界不能依法打击黑社会首要分子及其羽党，最多对其下层党徒处以某一罪行短期惩罚，不能伤其全局，对黑社会本身无所伤害，致使jing察，法官，监狱都对黑社会犯罪打击处理不愿尽力有所作为，放任黑社会活动变本加厉地发展成了社会的一大灾难！

  关于黑社会组织，有组织犯罪，犯罪团伙和集团，带黑社会性质的犯罪等概念，各自的定义是什么？相互之间是什么关系？中国是否存在黑社会？具备什么条件算是黑社会组织？等等，公安部领导和奇法理论界的学术权威们早就提出：这既是理论问题，也是实践问题。要加强理论研究，统一认识，在立法和司法实践中统一设定和运用。如果概念不清，把握不准，必