【一个老好人】（2）
msp; 所以他说他不愿意去闹革命，也不敢劝别人闹革命，因为他无法确定革命后
之后一切一定会变好。因此，他更愿意做一个好jing察，即使这个jing察是英国皇家
jing察，他要向港英政府负责。
他希望在自己有限的能力范围内，尽量帮助那些需要帮助的人，惩治那些海
盗、黑帮、腐败官僚等坏人。
仅观近代中国，就出现过各种各样的救国思想，有些宏大话语体系甚至以官
方意识形态的身份，在中国历史的舞台上演绎了一把。但是每一次意识形态的更
换都建立在累累白骨之上，每一次都有无数热血沸腾的爱国者献出了宝贵的生命，
可最后的结果可能连那些爱国者自己也难以接受。有时候死的早也是一种幸运。
某位领袖就曾说过：「即使鲁迅活到现在，他也得闭嘴。」可见革命者的想
象与现实之间还是存在巨大的差距的，如果只是抱着一份美好的期望去革命，而
没有革命完成之后的制度重建蓝图，无法确保革命果实不被窃取，那就不要革命。
因为革命的风险实在太大了。
地阯發鈽頁 4ν4ν4ν
哋址发咘頁
往小处说，个人可能会献出生命；
往大处说，国家可能被搞得一塌糊涂，甚至还可能后不如前。
我们稍微回顾一下世界历史就知道，法国大革命后有雅各宾派专政的「恐怖
统治时期」、有拿破仑的上台，后来不得不把皇帝再请回来复辟。
再看看英国资产阶级革命，基本没有经历大的流血冲突，就实现了政权更迭
与制度变革。也许有人要说不彻底，难道非要血流成河你们才满意，一定要你们
家里出条人命，为革命献祭才开心？
要知道革命是诉诸于暴力，而暴力本身就是一种极端行为。中国人常说，有
理不在声高，君子动口不动手。一旦要用暴力强制别人接受你的观念，同时又给
这观念贴上民主、自由、博爱的标签，那就实在太滑稽、太讽刺了。
凡大奸者必貌似大忠。无论你打着什么旗号、什么主义，你都不应该用暴力
强制别人接受你的主义。是好的东西，大家自然争相簇拥。有人说民众太愚昧，
不一定会拥护好的主义。如果民众如此愚昧，那我看还是先启蒙民众吧！
不然革命成功之后，面对不愿接受好主义的愚昧民众，如何建立其民主、自
由、平等、博爱的社会与制度呢？革命这个词，望文生义地说文解字一下，不就
是革掉别人的命，来「说服」大家接受自己的主义么？
更何况自古有「狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏」，胜利之后就得收拾骄
兵悍将、功高盖主的大臣了�
之后一切一定会变好。因此，他更愿意做一个好jing察，即使这个jing察是英国皇家
jing察，他要向港英政府负责。
他希望在自己有限的能力范围内，尽量帮助那些需要帮助的人，惩治那些海
盗、黑帮、腐败官僚等坏人。
仅观近代中国，就出现过各种各样的救国思想，有些宏大话语体系甚至以官
方意识形态的身份，在中国历史的舞台上演绎了一把。但是每一次意识形态的更
换都建立在累累白骨之上，每一次都有无数热血沸腾的爱国者献出了宝贵的生命，
可最后的结果可能连那些爱国者自己也难以接受。有时候死的早也是一种幸运。
某位领袖就曾说过：「即使鲁迅活到现在，他也得闭嘴。」可见革命者的想
象与现实之间还是存在巨大的差距的，如果只是抱着一份美好的期望去革命，而
没有革命完成之后的制度重建蓝图，无法确保革命果实不被窃取，那就不要革命。
因为革命的风险实在太大了。
地阯發鈽頁 4ν4ν4ν
哋址发咘頁
往小处说，个人可能会献出生命；
往大处说，国家可能被搞得一塌糊涂，甚至还可能后不如前。
我们稍微回顾一下世界历史就知道，法国大革命后有雅各宾派专政的「恐怖
统治时期」、有拿破仑的上台，后来不得不把皇帝再请回来复辟。
再看看英国资产阶级革命，基本没有经历大的流血冲突，就实现了政权更迭
与制度变革。也许有人要说不彻底，难道非要血流成河你们才满意，一定要你们
家里出条人命，为革命献祭才开心？
要知道革命是诉诸于暴力，而暴力本身就是一种极端行为。中国人常说，有
理不在声高，君子动口不动手。一旦要用暴力强制别人接受你的观念，同时又给
这观念贴上民主、自由、博爱的标签，那就实在太滑稽、太讽刺了。
凡大奸者必貌似大忠。无论你打着什么旗号、什么主义，你都不应该用暴力
强制别人接受你的主义。是好的东西，大家自然争相簇拥。有人说民众太愚昧，
不一定会拥护好的主义。如果民众如此愚昧，那我看还是先启蒙民众吧！
不然革命成功之后，面对不愿接受好主义的愚昧民众，如何建立其民主、自
由、平等、博爱的社会与制度呢？革命这个词，望文生义地说文解字一下，不就
是革掉别人的命，来「说服」大家接受自己的主义么？
更何况自古有「狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏」，胜利之后就得收拾骄
兵悍将、功高盖主的大臣了�