第 9 部分
�发稿，霍小丽已被控制超过72小时，当地公安部门没有任何说法。
昨日，记者致电定边县县长杨志先，他说，将妥善解决此事。随后即不再接听电话。定边县公安局长苏志强则称，押送霍小丽的是由副县级调研员钟玉铮负责，他不清楚。钟玉铮昨日以家事繁忙为由，不予回应此事。
昨日下午，定边县一信访官员自称接到县长指示，给记者打电话称，霍小丽属“无理由上访”，定边县不予支持。此次派公安将霍小丽从北京接回定边县的行为，“是由陕西省、榆林市、定边县三方会商决定，是省上的意思，我们只是执行。”针对霍小丽称公安人员有殴打行为的指控，该信访官员称，jing方只是进行劝服。
■ 回放
进京上访被关“黑监狱”
去年9月7日，霍小丽替姐姐来京反映当地拆迁问题。在国家信访局接待中心外，霍小丽与其他4名上访男子被榆林市驻京办送到朝阳区十八里店横街子村的“黑监狱”。今年8月5日，榆林市驻京办负责信访的乔永军承认此事。
去年9月24日，霍小丽与王梅、贺志荣一同到朝阳区小武基派出所举报“黑监狱”“非法拘禁”，派出所接jing后捣毁这所“黑监狱”。举报“黑监狱”成功的霍小丽并未讨回说法，反而被榆林市驻京办押回定边。去年10月1日，定边县公安局以其“非法上访”实施行政拘留十日。
今年3月，霍小丽准备来京反映公安机关办案不力，在路上她就遭到定边县公安人员拦截，并在她身上搜走“起诉定边县公安局和榆林市驻京办的材料”。随即，定边县公安局以霍小丽涉嫌“诬告”罪，将其刑拘31天。“诬告”案至今未有说法，霍小丽被其在派出所工作的女婿取保候审。
36
刘瑜：不知道与宁可不知道2011年08月21日 13：29
来源：财新《新世纪》 作者：刘瑜字号：t｜t0人参与0条评论打印转发
无知可以带来利益或者安全；无知可以满足意识形态的偏执
“7·23”动车追尾事件后，微博上对有关部门的反应骂声一片。我和一个朋友就下面这个问题进行了讨论：“有关领导”知道这些群情激愤的声音吗？朋友认为：“他们”当然知道，点击微博观察民情，不就是举手之劳吗？再说了，“他们”不点击，“他们”的秘书、家人肯定会点击，然后再向“他们”汇报。我的看法却是：“他们”中很多人可能真的不知道，或者不那么知道。
认为“他们”可能真的不知道网络上的激愤程度，是因为我相信一个叫做“理性无知”的理论。这个理论认为：当“无知”合乎人们的“理性”时，人们可能会努力保持这种无知，刻意逃避可能会干扰这种无知的信息。
“理性的无知”最早是一些学者用来形容美国选民的。有调查表明，美国很多选民非常无知，比如，大约一半美国人不知道每州有两个参议员，四分之三不知道其任期；约一半美国人不知道代表本区的众议员是谁，四成不知道本区的参议员是谁……这些数字自有民意调查以来，竟一直相对稳定。有学者指出：这种无知对于选民是理性的——一张选票能改变整个选举结果的可能性极小，为了这张选票而投入大量时间精力去了解政治实在太不划算。在我看来，这一理论可以解释的不仅仅是选民的无知，理性的内容也不仅仅是时间精力的投入产出分析。刻意的无知可能带来丰厚的利益报酬，在这里，无知是一种精明。选择
昨日，记者致电定边县县长杨志先，他说，将妥善解决此事。随后即不再接听电话。定边县公安局长苏志强则称，押送霍小丽的是由副县级调研员钟玉铮负责，他不清楚。钟玉铮昨日以家事繁忙为由，不予回应此事。
昨日下午，定边县一信访官员自称接到县长指示，给记者打电话称，霍小丽属“无理由上访”，定边县不予支持。此次派公安将霍小丽从北京接回定边县的行为，“是由陕西省、榆林市、定边县三方会商决定，是省上的意思，我们只是执行。”针对霍小丽称公安人员有殴打行为的指控，该信访官员称，jing方只是进行劝服。
■ 回放
进京上访被关“黑监狱”
去年9月7日，霍小丽替姐姐来京反映当地拆迁问题。在国家信访局接待中心外，霍小丽与其他4名上访男子被榆林市驻京办送到朝阳区十八里店横街子村的“黑监狱”。今年8月5日，榆林市驻京办负责信访的乔永军承认此事。
去年9月24日，霍小丽与王梅、贺志荣一同到朝阳区小武基派出所举报“黑监狱”“非法拘禁”，派出所接jing后捣毁这所“黑监狱”。举报“黑监狱”成功的霍小丽并未讨回说法，反而被榆林市驻京办押回定边。去年10月1日，定边县公安局以其“非法上访”实施行政拘留十日。
今年3月，霍小丽准备来京反映公安机关办案不力，在路上她就遭到定边县公安人员拦截，并在她身上搜走“起诉定边县公安局和榆林市驻京办的材料”。随即，定边县公安局以霍小丽涉嫌“诬告”罪，将其刑拘31天。“诬告”案至今未有说法，霍小丽被其在派出所工作的女婿取保候审。
36
刘瑜：不知道与宁可不知道2011年08月21日 13：29
来源：财新《新世纪》 作者：刘瑜字号：t｜t0人参与0条评论打印转发
无知可以带来利益或者安全；无知可以满足意识形态的偏执
“7·23”动车追尾事件后，微博上对有关部门的反应骂声一片。我和一个朋友就下面这个问题进行了讨论：“有关领导”知道这些群情激愤的声音吗？朋友认为：“他们”当然知道，点击微博观察民情，不就是举手之劳吗？再说了，“他们”不点击，“他们”的秘书、家人肯定会点击，然后再向“他们”汇报。我的看法却是：“他们”中很多人可能真的不知道，或者不那么知道。
认为“他们”可能真的不知道网络上的激愤程度，是因为我相信一个叫做“理性无知”的理论。这个理论认为：当“无知”合乎人们的“理性”时，人们可能会努力保持这种无知，刻意逃避可能会干扰这种无知的信息。
“理性的无知”最早是一些学者用来形容美国选民的。有调查表明，美国很多选民非常无知，比如，大约一半美国人不知道每州有两个参议员，四分之三不知道其任期；约一半美国人不知道代表本区的众议员是谁，四成不知道本区的参议员是谁……这些数字自有民意调查以来，竟一直相对稳定。有学者指出：这种无知对于选民是理性的——一张选票能改变整个选举结果的可能性极小，为了这张选票而投入大量时间精力去了解政治实在太不划算。在我看来，这一理论可以解释的不仅仅是选民的无知，理性的内容也不仅仅是时间精力的投入产出分析。刻意的无知可能带来丰厚的利益报酬，在这里，无知是一种精明。选择