却也是来不及了.”

  “把冉棘奴【冉闵】的魏国和东晋一起列为正朔？”张溥倒吸了一口冷气，终于明白刘白羽想做什么了，直接用华夷之辨代替传统的君臣道义，这货要挖帝王的总根子啊.

  冉闵在古代一向评价不高，其实就是因为违反了封建的君臣道义，在古代文人看来，你冉闵效忠东晋就不该称帝，人家石勒以子侄待你，你就该死忠屠杀汉人，甚至杀汉人为食物的石勒政权才是忠义么.

  房玄龄的《晋书》酸溜溜的说道：1“永曾之诛羯士，亦歼其类。无德不报，斯之谓乎！”[27]；2“闵幼而果锐，季龙抚之如孙。

  司马光《资治通鉴》也阴阳怪气的说：“闵骁勇善战，多策略。虎爱之，比于诸孙。”

  就是封建主义自由化的王夫之都评价说：

  “冉闵尽灭羯胡，而曰：‘吾属故晋人，请各称牧守，奉迎天子。’虽非果有效顺之诚，然虑赵人之不忘中国而不戴己，未敢遽僭也。有胡睦者，称闵功德，谓晋人远窜江左而不足戴，然后闵无所复忌而僭以成。呜呼！”

  范文澜《中国通史》：1“冉闵逞勇残杀，立国三年，死人无数，失败是必然的。但是，他的野蛮行动反映着汉族对羯族匈奴族野蛮统治的反抗情绪，所以他的被杀，获得汉族人的同情。慕容隽致祭赠諡，正是害怕汉族人给予冉闵的同情心。”[31]；2“秦汉魏晋从来没有亡国后自杀的大臣，因亡国而自杀，是从冉闵的魏国开始的，这也说明汉族与非汉族间斗争的极端尖锐。”[31]

  范文澜《魏晋南北朝史纲》：“至于冉闵以区区之力驰骋中原，而东晋又只作壁上观，是以亡不旋踵，只成为历史上的悲剧而已”。

  吕思勉《两晋南北朝史》：“‘冉闵之百战百胜，颇似项籍、孙策’，与石氏余孽角逐，未必会遽败，而慕容氏加入这场与它本不相关的战争，挟其方兴之势，其气完，其力厚，‘是亦其所遭之不幸也’”。

  其实说的穿了，儒家知识分子就喜欢小恩小惠，民族大义不要紧，只要能让我做人上人，得到实惠，开科举是，那么跪的是大金，大辽，大元，大清其实并不重要.对封建统治者来说，冉闵这种桀骜不驯的家伙，如果自己的臣子有样学样那就是一场噩梦了.这就是封建社会家天下的局限性了.——只是现在还有一帮子连文言文都读不明白的人，非要代入帝王将相，而不是站在广大人民立场上来看问题，真是该想一想自己配不配姓赵了.

  相反到了近代，由于民族主义的兴起，和封建的君臣道义被扫进了垃圾袋，冉闵才得到了某种程度的平反昭雪.

  换句话来说，冉闵的评价问题，实际上是近代民族主义思想对决封建君臣道义的问题，刘白羽把自己的立场摆到冉闵一边儿，就是准备把中国人的思想代入近代！

  !!