第 12 部分
。反检查制度派女x主义者指责这两位激进女x主义者并没有发现什么“男x真理”，而是臆造了一个激进女x主义的关于“男x真理”的神话；认为她的观点的效果不是增进了男女两x之间的了解与沟通，而是将两x的距离加大了。 反检查制度派主张，完全可以批评y秽品，可以批评其中男权主义的成分，但是不应笼统地反对所有的y秽品。 在这里，女x主义者遇到了一个两难命题：作为一个自由主义者，不应当禁止y秽s情品的生产；作为一个女x主义者，又应当禁止y秽s情品的生产。有人提出，女x主义不应当“自我检查”，同时也不应当允许别人来检查自己。既要反对“麦卡锡策略”，也要批判维多利亚时代女x的非x化 （asexual） 价值观。女x主义者瓦兰斯 （elizabeth vallance） 就曾说过这样一段深思熟虑的话：“我越来越倾向于这样一种观点，那就是，如果你是一个自由主义者，你将很难从理智上认为禁止y秽s情品是有正当理由的。”（转引自hi； 203） 持有反对禁止y秽s情品观点的女x主义者认为，美国y秽出版物检查委员会的报告夸大了y秽出版物的有害后果，过于强调了y秽出版物对于针对女x的暴力的潜在影响力。她们提出的主要争论点是，应不应当对有暴力内容的y秽s情品和无暴力内容的y秽s情品加以区别；将y秽与s情加以区别。有一种较为精细的观点，将y秽出版物与s情出版物加以区分。调查表明，前者得到负面评价；但后者得到正面评价；有暴力内容的y秽出版物得到最负面的评价。（senn and radtke； 143…155） 反对禁止y秽s情品的女x主义者指出，有调查表明，接触暴力y秽出版物和影视作品基本上不会导致针对女x的攻击x或反女x的x想像和态度。在接触y秽出版物与对女x的态度之间没有任何关系。除青少年之外，被认为易受y秽s情品影响的是潜在的x犯罪者，y秽s情品会导致这些人犯罪。但一项对在押x罪错者同其他犯人及普通人的对比研究表明，接触y秽s情品对这三组人的影响并无差别；犯罪与否的差别倒是更多地取决于年龄、教育和社会经济阶层的区别。有人指出，y秽出版物问题的最初提出是出于道德动机。虽然现在更多的人是从女权的角度提出问题的，但它仍是一个道德问题，只不过在现在的提法中，科学和科学家扮演了重要的角s。他们创造出一个神话，即y秽出版物与暴力的因果关系的神话。（altimore； 117…133） 在这场关于s情材料的论争中，特别引人注目的是自由主义女x主义的反检查制度的立场。它强调指出，禁止s情材料的出版会伤害到出版自由和言论自由这一基本原则，为专制主义的检查制度张目；而对基本人权的损害也是对女x权益的损害；检查别人也会同时检查了自己。一个明显的后果是，如果要求一般地禁止s情出版物，也就要禁止女同x恋类的s情出版物，这就伤害了这部分女x的利益。因此，有人提议，应当做的事情不是一般地禁止s情出版物，而是改变过去s情材料以男x为主要消费对象的局面，多出版为女x服务的s情材料，以便既改变了女x在这个领域被剥削、被消费的局面，又维护了出版自由的基本原则。她们提出，我们女x所需要的不是去禁止男x中心的y秽s情品；而是应当去生产女x中心的y秽s情品；不是去禁止男x“消费”女x，而是由女x去“消费”男x，或女x自己“消费”自己。她们进一步提出，应当创造一套新的y秽s情话语，用以创造出女x的y秽s情品 （female pornography/erotica），用女人的话语而不是用男人的话语来表达女x的x，改变传统y秽s情品中所反映出来的权力关系——男人以女人为商品的消费。她们在y秽s情品问题上提出的口号是：“由女人来生产，为女人而生产 （by women； for women）”。（richardson and robinson； 96）